2月29日上午，河南邓州一个正在上初三的女生，因家中贫困，没办法及时上网课而吞药自杀。幸运的是，据说经过抢救，该女生目前已经脱离危险。
新闻截图：事情大致经过
该事件经过媒体报道之后，引起了网友热议。
1.网课出了什么问题？
“全民网课”的出现，本来就是特殊时期间的权宜之计。
既然是权宜之计，那么肯定一开始没有考虑到各种情况。所以才会出现学生和老师如何克服困难的新闻。
比如：河南高三学霸爬上屋顶蹭无线网上课，背后故事励志暖心
再比如：老师坐墙角蹭网上网课，坚持10余天
我们的媒体非常喜欢报道普通人如何克服困难去达成目标的新闻，但我们可曾想过那些被困难打倒的师生？
如果连困难都克服不了，必定在没网没设备的的地区，也处于网络社会的盲区，除非出了自杀之类的大事，否则网友们也没机会去关注那里的人。
曾经，网络授课也是媒体口中促进教育公平的利器。
中青报《这块屏幕可能改变命运》
2018年的时候，中青报一篇名为《这块屏幕可能改变命运》的文章在朋友圈刷屏——通过直播教学，贫困地区的学生和成都七中的学生同步上课，因此很多人考上了本科，还有人考上清华北大，改变了命运。很多人期待的教育公平，没想到可以通过网课这种方式推动一大步。
可是，现在各地学校一刀切的要求，却让网课破坏了教育公平。有人要说了，让大众在便捷的网络平台上，接受优质的教育，为何反而破坏了教育公平？
因为，“一刀切”本身就是一个不负责任的做法。
比如：去年各级推广的“社会扶贫”APP。要求所有贫困户必须安装和注册。
然而，这个初衷帮助贫困人员脱贫的办法，在推广过程中根本没有考虑到贫困户可能没有智能手机的问题，于是乎，为了完成任务，基层人员只能用自己的手机安装后，再用贫困户的手机号注册。
这就是为什么社会扶贫APP上会出现不少奇葩需求和重复需求的原因，至少是原因之一。
当下这种要求所有学生上网课的政策，实际上是背离公平原则的“事实歧视”。
1885年美国旧金山某杂志上的排华漫画，并标注有：中国老虎的魔掌
法学家张千帆曾经用美国的排华行为解释过事实歧视：“事实歧视”又可能发生于两种情形。
第一，法律或政策本身就带有歧视目的或必然产生歧视的效果。
例如在1886年的“华人洗衣店案”，美国旧金山规定在木头房屋经营的洗衣店都需要经过市政府的批准，而砖瓦房的洗衣店则不需要批准；如果木头房洗衣店全部或绝大多数都为华人拥有，而砖瓦房洗衣店基本上为非华裔经营者拥有，那么尽管这项法令表面上并不是针对华裔的，但实际上可能具有歧视华人的目的，至少其对种族的影响极不均衡，因而可能产生了歧视效果。这时，法律就构成了“隐含歧视”。
第二，法令本身并不带有歧视，但在适用过程中发生了歧视。
如果上述法令中规定的木头房洗衣店不但适用于华裔，同时也适用于非华裔经营者，那么法令可被认为不是针对华人的；但在市政府的批准过程中，绝大多数华裔都遭到拒绝，而多数非华裔都获得批准，那么市政府必须为这种差别提供理由，否则也构成了“事实歧视”。
如此分析，一刀切的要求所有学生网课就是一种“事实歧视”。
学生因为手机、电脑和网速的原因，影响到了教学效果，这就是对穷人的歧视。根据2019年数据，中国智能手机普及率为68%。一个政策没有考虑31%的群众，显然就不合理了。
有些孩子上网课可以投影，有些孩子可能找到一部流畅的智能手机都很难
难道穷人就活该被忽略？
如果无法感同身受的话，不妨举个例子。马术、高尔夫球优异者可以高考加分。稍有常识的人都明白这意味着什么。
你身边有几个孩子可以学习马术？
据我所知，网课除了对没有智能手机的人不友善之外，还对没有打印机的人不友善。有的老师把电子档课本发给家长，让家长自己打印出来。可是，现实情况是好多打印店都没开门。
3月3日，广西某学校终于开始统计学生上课是否有困难（2.10开始上课）
我们需要反思的是，为什么总是出现了极端事件，才开始反思政策有什么不足。
2.受害者有罪论
只要我们留心，其实不难发现，每每出现一些惨剧，总会冒出各种受害者有罪论。
类似的受害者有罪论还有“谁让她穿的这么少，活该被流氓盯上”
回到这个事件，就是“你家这么穷，为什么还要生三个？”
为什么受害者有罪论这么有市场，是因为人们相信悲剧不会发生在自己身上。为了维持这种信仰，所以受害者一定是做错了什么，而这个错误是自己不会犯的。
受害者有罪论之所以对社会有害，一方面大众通过这种心理暗示降低了自己的的防范心理；另一方面，这样的舆论可能会错过反思问题根源的机会，转移矛盾核心。
在指责受害者也有错的时候，笔者希望大家能够先了解当事人的学历见识，再给出评价。
中日韩德美五国1952—2017年生育率
大家知道世界上哪个国家的生育率最低吗？
答案是：韩国。
韩国的低生育率是如何造成的呢？城市化、女生受教育程度以及房价压力。除了第三点，其他两点我们做的都不如韩国好。
换言之，在农村地区，受教育文化程度低的家庭，生育多个子女的动机最为强烈。
为什么会有这种动机？
因为这样的家庭，父母不能给子女前途带来什么帮助，无论男孩女孩，大概都会在义务教育结束后走向社会，也就是说底层家庭只需要把子女养育到初中毕业即可。
图来源：国家统计局《2016年农民工监测调查报告》
而生养多个子女，衣食方面的花费支出并不会很大。比如：衣服可以穿姐姐哥哥的，吃的可以自己种。
底层家庭之所以生育率高，是因为他们生活的希望，就在于几个子女长大都能挣钱。因此，让底层家庭降低生育率的办法，就是让他们的子女接受更好的教育，让贫困户能有更好的工作。
开拓眼界、提高技能、加强教育，这些都是任重道远的工作，而高额罚款，只不过是懒政的另一种表现罢了。
至于那些嘲讽底层家庭违反生育政策的言论，不过是在庆幸自己不是底层。
底层哪有这么多选择啊！
（完）